글로벌 에너지 안보와 탄소중립 실현이 주요 이슈로 떠오르며 원자력 산업이 다시 주목받고 있습니다. 특히 한국과 미국은 각각의 기술력과 정책 기반을 바탕으로 글로벌 원전 수주 시장에서 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다. 한국의 두산에너빌리티는 기자재 제조·EPC 분야에서 강점을, 미국의 웨스팅하우스(Westinghouse)는 설계·노형 기술에서 우위를 점하고 있습니다. 본문에서는 양국 원전 산업의 경쟁력을 ▲기술력 및 노형, ▲수출 경쟁력, ▲기업별 전략과 수익구조 관점에서 비교 분석합니다.
APR1400 vs AP1000, 어떤 노형이 더 앞서 있나?
한국과 미국은 각각 자국 고유의 원전 노형을 보유하고 있습니다.
- 한국: APR1400 (Advanced Power Reactor 1400)
- 미국: AP1000 (Advanced Passive 1000)
APR1400은 한국형 고온가압경수로로, 두산에너빌리티와 한전이 공동 개발했으며 UAE 바라카 원전에 성공적으로 수출된 바 있습니다. 이 노형은 기존 설계 대비 안전성과 경제성을 강화한 2세대++ 모델로, 설계 수명 60년, 디지털 계측제어, 냉각 기능 이중화 등의 장점이 있습니다.
반면 AP1000은 웨스팅하우스가 개발한 패시브(수동안전)형 3세대 노형으로, 전기·기계 설비에 의존하지 않고 자연 냉각이 가능한 시스템이 특징입니다. 미국·중국·러시아 등 다양한 국가에 적용 가능하다는 글로벌 범용성이 강점입니다.
기술력 면에서는 AP1000이 진보적인 면이 있으나, APR1400은 건설 기간과 단가, 운용 안정성 측면에서 경쟁력을 갖춰 실제 수주 성공률이 높은 편입니다.
한국은 EPC 일괄 수행, 미국은 설계 및 핵심장비 공급 중심
한국의 원전 수출은 설계, 기자재, 시공(EPC), 운영훈련까지 포함하는 일괄 패키지 방식이 특징입니다. 대표적으로 UAE 바라카 프로젝트는 한전 컨소시엄(한수원+두산에너빌리티)이 EPC 전체를 수행했고, 이는 세계적으로도 드문 사례입니다.
반면 미국은 웨스팅하우스가 설계만 공급하고, 나머지는 각국 EPC 기업과 협력하는 방식입니다. 이는 진출 속도는 빠르지만, 수익 분산 및 프로젝트 통제력 한계라는 약점도 있습니다.
최근 SMR(소형모듈원전) 분야에서도 한국은 SMART 노형 상용화를 추진 중이며, 두산에너빌리티는 美 뉴스케일파워(SMR 기업)에 부품을 공급하는 전략적 파트너로도 활약 중입니다. 이는 한국이 기술 + 제작 + 운영 전체를 아우르는 경쟁력을 보유하고 있음을 시사합니다.
두산에너빌리티 vs 웨스팅하우스, 어디에 투자할까?
- 두산에너빌리티: 원자로용기, 증기발생기 등 핵심 기자재 제조 중심의 EPC 기업. SMR, 해상풍력, 수소 등 신사업 병행.
- 웨스팅하우스: AP1000 설계, 연료, 폐기물까지 수직계열화된 원전 기술기업. 2023년 브룩필드와 Cameco 인수 참여.
한국 기업은 수주 성공 시 실질적인 매출과 고용 창출, 산업 연계 효과가 높고, 미국은 글로벌 표준 기술 공급자로서의 입지를 유지하는 전략입니다. 투자 관점에서는 두산에너빌리티는 수주→실적 연결이 빠르며, 웨스팅하우스는 기술 라이선스 및 장기 수익 구조가 장점입니다.
한국과 미국의 원전 산업은 각자의 강점을 갖고 있으며, 글로벌 원전 시장에서 협력과 경쟁이 병존하는 구조입니다. - 한국은 EPC+기자재+운영까지 통합 역량으로 수주 경쟁력이 높고, - 미국은 설계 중심의 글로벌 기술표준화 전략으로 영향력을 확대하고 있습니다. 앞으로는 SMR, 탄소중립, 수출 확대 정책에 따라 양국 모두 원전 관련주에 대한 투자 매력이 높아질 전망이며, 특히 두산에너빌리티와 SMR 공급체인 기업에 주목할 필요가 있습니다.